Neuer Vorschlag für Bitcoin Loophole

Matt Dababneh’s Bitcoin-Verordnung Vorschlag zeichnet Flak Community
GASTAUTOR | 4. MAI 2017 | 10:03 UHR
Assembly Member Matt Dababneh stellte eine überarbeitete Version seines zuvor vereitelten California Bitcoin License Bill (AB 1326) vor, Bitcoin Loophole der erstmals 2015 im Staatssenat eingeführt wurde. Die AB 1123, die für eine Rückkehr in die staatliche Legislative unter einem neuen Vorschlag bereit ist, zieht Flak aus der Gemeinschaft. Nach Ansicht der Kritiker ist AB 1123 im Grunde genommen die kalifornische Version von BitLicense, einer strengen Regelung, die zu einem Exodus von Bitcoin-Firmen aus New York führte.

Bitcoin Loophole mit strengen Regelung

Der kalifornische Bitcoin License Bill (AB 1326) im Jahr 2015, wie von Dababneh vorgeschlagen, hatte die Regulierung von virtuellen Währungsunternehmen wie Banken zum Ziel. Es wäre erforderlich gewesen, dass Bitcoin-Unternehmen in Kalifornien eine Lizenz erwerben, die jedes Jahr vom Department of Business Oversight erneuert werden musste. Der Gesetzentwurf liegt nun in Form der AB 1123 vor, nachdem er zuvor (zweimal) abgelehnt Bitcoin Loophole Test – Bewertung & Erfahrungen und dem Regelungsausschuss sowie dem Banken- und Finanzausschuss zur Überprüfung übermittelt wurde. Die überarbeitete Version stellt jedoch eine Bedrohung für die kalifornischen Start-ups virtueller Währungen dar, da sie die Fähigkeit des Staates, sie zu unterstützen, erheblich einschränken könnte.

Was die in der Rechnung verwendete Sprache betrifft, so verwendet die „neue“ Rechnung den gleichen Satz wie in der zuvor abgelehnten AB 1326 – „Eine Person darf in diesem Staat kein virtuelles Währungsgeschäft tätigen, es sei denn, die Person ist im Rahmen dieser Abteilung lizenziert oder von der Zulassung befreit“.

Der Gesetzentwurf, genau wie Bitcoin Loophole seine Vorgängerversion, zielt darauf ab, den Schutz der Nutzer vor AB 129 („Lawful Money“, genehmigt vom Governor 28. Juni 2014, eingereicht beim Außenminister 28. Juni 2014) zu verringern. Die Rechnung wird es Einzelpersonen unmöglich machen, Bitcoin und andere virtuelle Währungen als rechtmäßiges Geld in Kalifornien zu verwenden, so der Redner pcvcolin.

Das Hauptproblem, das Kritiker bei der AB 1123 haben, ist, dass sie versucht, das Verhalten der Personen zu regulieren, die versuchen könnten, sich in Bitcoin oder anderen virtuellen Währungen zu versuchen, anstatt sich auf die Sicherheit von Börsen zu konzentrieren.

Darüber hinaus unterdrückt pcvcolin die Vorschläge des vorgeschlagenen Gesetzes, indem es die p2p-Börsen irgendwie „befreit“, indem es klärt, dass p2p-Börsen und Bitcoin ohnehin nie in den Zuständigkeitsbereich (oder eine echte Kontrolle) des Staates fallen, und nennt die Idee einer solchen Konzession „lächerlich“.

Der Redakteur stellt auch andere Ausnahmen in Frage, wie z.B.: „Ein Händler oder Verbraucher, der virtuelle Währungen ausschließlich für den Kauf oder Verkauf von Waren oder Dienstleistungen verwendet“. Sie erklären, dass gemäß der zitierten „Befreiung“ jeder Händler, der virtuelle Währung für einen anderen Zweck als den Kauf oder Verkauf verwendet, der Haftpflicht unterliegt. Spenden über virtuelle Währungen oder das Senden von virtuellem Geld an das Startup eines Freundes ohne die Erlaubnis des Staates werden nach AB 1123 zu Straftaten.

Die Einführung der AB 1123 wird auch zu einem erhöhten Überwachungsbedarf führen, was den Staat definitiv belasten wird. Die verstärkte Überwachung wird sogar die bestehenden Gesetze wie CalECPA (SB-178) beeinträchtigen. Nach CalECPA sind nach dem Gesetz Durchsuchungsbefehle erforderlich, bevor der Staat Zugang zu elektronischen Informationen haben kann.

Der Redakteur stellt den Gesetzentwurf weiterhin in Frage, weil der Staat Bitcoin nicht als Geld bewerten kann, was dazu führt, dass Dababneh’s Gesetzesvorschlag unwirksam wird. Sie fragen die Befürworter des Gesetzentwurfs, ob sie die möglichen Strafen geprüft haben, denen Menschen für einfache Maßnahmen wie Bitcoin-Spenden unter dem Gesetzentwurf ausgesetzt wären, und nennen den überarbeiteten Gesetzentwurf einen Trick, um eine Übernahme und Kastration des Bitcoingebrauchs in CA zu rechtfertigen, wie er es in New York getan hat.

Die Ähnlichkeiten zwischen AB 1123 und Bitlicense sind für die Gemeinschaft noch ein weiterer Grund zur Sorge, da nach der Einführung der BitLicense in New York die strengen Vorschriften viele Unternehmen dazu veranlassten, den Betrieb im Staat aufzugeben oder einfach einzustellen. Unternehmen mögen: BitQuick, BTCGuild, Eobot, Genesis Mining, GoCoin, Kraken, LocalBitcoins, Paxful und Poloniex und mehr verließen sofort den Staat. Die Gemeinschaft befürchtet einen ähnlichen Massenexodus aus Kalifornien.